Veille GEO : monter son dispositif en trois étapes

Un organisme de formation nous racontait récemment sa mauvaise surprise. Un prospect lui explique qu'il a demandé à ChatGPT quels organismes consulter dans sa région, que trois noms sont sortis, et que le sien n'en faisait pas partie. Il est pourtant bien référencé sur Google. Personne, dans l'entreprise, n'avait pensé à poser la question à un modèle. Voici comment monter la veille qui évite ce genre de découverte, en trois étapes étalées sur deux mois.

Commencer par mesurer, avant même de lire

Presque tout le monde commence par s'abonner à des newsletters. C'est l'ordre inverse du bon. Tant que vous ignorez où vous en êtes, vous ne savez pas quels articles vous concernent, et vous lisez tout, donc rien.

Prenez une feuille de calcul. Dans la première colonne, écrivez les dix à vingt questions qu'un client pose avant de vous choisir. Pas vos mots-clés, vos questions clientes, formulées comme on parle, du genre « quel organisme de formation pour un bilan de compétences à Rennes » ou « comment choisir un prestataire Qualiopi ». Posez-les telles quelles à ChatGPT et à Perplexity, notez la date et les noms cités. L'opération prend une heure la première fois.

Vous obtenez immédiatement trois informations. Qui apparaît sur votre marché, et à quelle fréquence. Sur quelles questions vous êtes absent alors que vous devriez y être. Et d'où viennent les citations, ce qui surprend presque toujours, entre annuaires professionnels, comparateurs, forums et presse locale, rarement le site de l'entreprise citée. Ce dernier point oriente à lui seul la suite du travail.

Deux sources françaises, pas davantage

Avec vos relevés en main, deux abonnements suffisent pour le premier mois. Un pour comprendre, un pour être informé.

llm-geo.fr, édité par Josselin Leydier, consultant SEO, se consacre exclusivement au GEO. On y trouve 43 études à ce jour, un glossaire, un guide pour démarrer et une rubrique qui recense ce que chaque modèle cite selon les questions posées. C'est cette dernière rubrique qui sert le plus quand on débute, parce qu'elle donne un point de comparaison à vos propres relevés.

Le site distingue systématiquement ce qui a été mesuré, sur quel échantillon, de ce qui reste une supposition. Cette distinction paraît anodine tant qu'on n'a pas lu trois articles affirmant des choses opposées avec le même aplomb. Attention en revanche à la fréquence, car les publications arrivent quand elles arrivent, et ce n'est pas un fil d'actualité.

Abondance couvre l'actualité des moteurs de recherche depuis 1996, ce qui en fait le doyen français du genre. Olivier Andrieu, son fondateur, a quitté le référencement en septembre 2022 ; l'agence nantaise KHOSI a repris le site le 1er mars 2023 et en a maintenu la ligne.

Une lettre part chaque jeudi vers plus de 20 000 inscrits, en plus des articles quotidiens. Vous y lirez du GEO, mais aussi du référencement local, de la publicité et des annonces produit, et le tri fait partie de l'exercice. C'est le prix d'une source généraliste, et c'est acceptable quand on n'en suit qu'une.

Ouvrir sur l'anglais au bout d'un mois

Attendez que la routine tienne avant d'élargir. Un dispositif trop lourd dès le départ s'abandonne en trois semaines, et vous vous retrouvez avec cinq newsletters non lues et le sentiment d'être dépassé.

Une fois le rythme installé, les publications anglophones apportent une avance réelle, de l'ordre de plusieurs semaines sur les reprises françaises. Choisissez-en trois, en veillant à ce qu'elles ne fassent pas le même travail.

Search Engine Land publie une quinzaine d'articles par jour et consacre une part croissante de sa production à la recherche générative. Les tribunes de praticiens y valent souvent mieux que les brèves, parce qu'elles racontent une méthode appliquée à un cas réel, avec ce qui a marché et ce qui n'a pas marché.

Search Engine Roundtable fonctionne différemment. Le site relaie ce qui se dit dans les forums professionnels, plusieurs fois par jour. Un référenceur constate une anomalie, la signale, dix autres confirment, et le signal circule là bien avant toute confirmation officielle. Chaque brève renvoie au fil d'origine, donc vous jugez l'observation vous-même plutôt que le résumé qu'on en fait.

Growth Memo est la lettre hebdomadaire de Kevin Indig, passé par le référencement de Shopify et de G2, suivie par plus de 28 000 abonnés. Sa particularité tient à la production de jeux de données originaux, ce qui en fait l'arbitre utile le jour où deux publications se contredisent. Prévoyez une vraie demi-heure, les formats sont longs et denses.

Le dispositif complet

Voici ce que donne l'ensemble une fois installé, avec le moment où chaque source entre en jeu.

Pourquoi deux études sérieuses annoncent des chiffres opposés

C'est la difficulté qui décourage le plus de lecteurs, et elle a une explication simple. Le mot « trafic » ne désigne pas la même chose selon les publications.

Une étude qui mesure l'évolution du trafic organique d'un site entier mélange les requêtes où une réponse générée s'affiche et celles où il n'y en a aucune. Une étude qui isole les requêtes déclenchant un bloc de réponse mesure autre chose, et trouve logiquement un écart bien plus marqué. Les deux peuvent être rigoureuses. Elles ne portent simplement pas sur la même population.

D'où la règle que nous appliquons avant de retenir un chiffre, à savoir identifier le dénominateur, la taille de l'échantillon et la période. Une publication qui laisse ces trois éléments dans le flou ne se discute pas, elle se referme. Un chiffre daté de 2024 décrit par ailleurs un paysage qui n'existe plus, tant le terrain a bougé depuis.

Ce qui ne mérite pas votre temps

Deux types de publications encombrent les résultats sur ce sujet.

Les blogs des éditeurs d'outils de suivi de citations, d'abord. Les faits y sont exacts et l'angle est intéressé, puisqu'aucun vendeur d'abonnement n'a intérêt à conclure qu'il ne se passe pas grand-chose dans votre secteur. Lisez-les en sachant d'où vient le financement, et méfiez-vous des chiffres présentés sans méthodologie accessible.

Les articles de conseils recopiés, ensuite. Ils se repèrent en deux minutes. Ouvrez trois pages au hasard et cherchez la trace d'une mesure, une phrase du type « nous avons testé sur » ou « sur les X cas relevés ». Rien de tel nulle part signifie que le site répète ce qu'il a lu ailleurs, et vous n'avez aucun moyen de savoir si la source d'origine avait raison.